投递人 itwriter 发布于 2012-01-07 11:05 评论(3) 有2400人阅读  原文链接  [收藏]  « »

  文/Jamie

  因为工作的关系,我常常需要参加所谓的「创投媒合会」── 若说「投资」是一场创业者和创业投资人间的婚姻,那这些媒合会就是促成彼此认识的「相亲大会」。这种相亲活动往往从新创团队轮番上台介绍创业计划开始,接着台下的创投会针对计划中不清楚的地方提出疑问,最后彼此交换连络数据,下次约个时间再喝杯咖啡进一步交流。

  有趣的是,每当一个网络新创团队介绍完他们的产品,有几个问题总会一再的出现。其中,我最喜欢的,就是「请问,你这个东西的技术门坎在哪里?不是很容易被抄袭吗?」

  其实,会问这样的问题,是出自于对「网络业」的不理解。传统的科技产业,产品的先期研发时间长、成本高──拿开一颗芯片为例,大概要花个 5,000 万到 1 亿,再加上 9 到 18 个月的研发时间,才有可能成形。所以如果你没有建立起足够的技术、专利门坎,一旦产品上市后热卖,对手一定会马上抄袭,搞得你连研发投资都还没有回收,产品的售价就已经被市场竞争打烂。

  问题是,网络业根本不是传统科技产业。现在的网络创业讲求「精实」,产品的先期研发时间短、成本低──往往运用大量的免费开源工具,再加上 2 至 4 个星期的「揉合」,便能做出雏形,所谓的 MVP。接着,我们会把这个雏型推上火线,再透过市场的反馈,不断的修正产品,优化使用率、转换/变现率,从那边建立起竞争优势。

  因此,网络业的竞争优势不在技术门坎,而是在速度门坎──以 Google 为例,即使已经是网络搜寻的强势领导者,它进步的速度也从来没有减缓下来。事实上,Google 上随时都有 200 个实验正在进行,用三天一小改、五天一大改来让对手追无可追。

  除了速度,网络产品更重要的竞争优势来自「网络效应」,也就是让使用者和使用者间建立起连结,用使用者来绑架使用者。Facebook 就是最好的例子,当人们打开这个网站,他们其实并不是要去用 Facebook 。当人们打开 Facebook,他们根本就是要去找朋友聊天的。这非常容易证明,试想如果有一天你的朋友们都不用 Facebook 了,那即便这个网站进步再快、技术门坎再高,对你还有任何意义吗?

  最后,网络产品的竞争优势必须还来自于「营销通路」(注:营销渠道),也就是搜寻、社群媒体和行动平台。搜寻指的是 SEO (搜寻引擎优化),也就是努力提升自己在 Google 搜寻结果的排名。排名高的网站,就容易从 Google 吸引到大量的搜寻使用者。社群媒体指的是消费者主动在 Facebook 等网络社群上推荐你的频率和强度,也就是所谓「赢来的媒体」。最后,行动平台指得是你在消费者的智能手机、平板装置上是否占有一席地位。

  所以说穿了,网络的背后虽然是科技,但实际带来的却是消费行业的通路革命,因此,技术门坎其实跟成不成功没有多大关系。这一点,有心透过网络创业的人,都必须要认清。有心投资网络的人,更要认清。

  (这篇文章编辑后的版本,刊登在 2012 年 1 月号的《30 杂志》上;Photo via kwc,CC License)

5
1
来自: mrjamie.cc
博问,解决您的技术难题 分享到: 新浪微博 腾讯微博 搜狐微博
相关标签: Jamie
已经有 3 位园友对此新闻发表了看法。

热门评论

  • 无色 发表于 01-08 10:06
    @glshader
    引用因为中国这边搞的都是低端产品, 技术就那些, 根本没门槛。
    中国人喜欢搞组装,组装发展到一定程度就有瓶颈,这时研发和原创价值就出来了。 中国军用技术因历史原因很多都是自已研发,和老外的也不差上下。 老想着轻松,搞组装,只能得到短期利益,不能实现滚雪球那种越滚越大的发展。 再先进的营销思想没有过硬的技术支撑,只能是空中楼阁,铁道部的订票系统就是一个例子。 没有技术的公司,生命期很短。 到底技术重要还是营销重要,我觉技术更象做饭的米,没有米,再高超的大神也是无米之吹。解决了米的问题,再有可能谈营销。同样营销发展到一定时候,需要过硬的米,才能保证营销质量过硬。 营销依赖技术,而技术不依赖营销,但营销能促进技术发展。 不能盲人摸象,认为xx不重要,yy是核心,xx和yy都过硬,同时做好深度融合,才能发挥更强战斗力。
    支持(2) 反对(0)