品聚网与盛大集团的一纸争端，脱下了电商企业融资额的“皇帝新衣”：电商企业普遍融资额夸大。

　　事实上，不止品聚网，一些非常知名的电商企业，如凡客诚品、拉手网、窝窝团、走秀网等都有不同程度的融资额夸大。

　　记者最近调查了多家电商企业的工商资料以及包括 VIE 结构在内的协议，发现不少“融资额夸大”的疑云。而电商业内和 VC 投资人士都告诉记者，电商企业融资额普遍夸大，这是业内“公开的秘密”，想“忽悠”的是电商企业的供应商和目标用户。

　　“亩产万斤”之电商融资版

　　2011年 7 月，原盛大金酷游戏 CEO 葛斌斌杀入电商江湖，成立了 C2C 电子商务网站“品聚网”。一开始，葛斌斌就对媒体宣称，盛大集团将联合其他两大投资方，投资 20 亿元人民币给品聚网。于是，品聚网冠上“盛大品聚网”的头衔。对此，盛大集团保持沉默，既未承认亦未否认。

　　半年过去，正式运营仅 3 个月的品聚网走到了倒闭解散的边缘。当“盛大品聚网”即将倒闭在疯传时，盛大集团出面否认，声称从未投资过品聚网。随后，葛斌斌放出了与盛大集团董事长陈天桥的聊天记录。

　　1月 12 日，盛大集团新闻发言人张瑾告诉记者：“盛大集团肯定没有跟品聚网签过投资协议；哪怕是框架协议都没有签过。以前品聚网宣称盛大集团投资时，我们没有专门发公告澄清过，但有人问起时，我们都明确告诉对方，盛大集团没有投资品聚网。现在要澄清，是因为‘盛大品聚网’倒闭的说法，对盛大的品牌是很大的伤害”。

　　记者联系过葛斌斌，但截至发稿时，葛尚未回应。从双方各自的发言来看，葛斌斌仅跟陈天桥聊过，希望盛大集团投资1.8亿，且未获得陈首肯。

　　无独有偶。最近酒仙网董事长郝鸿峰开始活跃在媒体，声称酒仙网在 2011 年 5 月和 11 月，分别获得投资 2000 万美元和 5000 万美元，11月这一轮投资者是红杉资本和东方富海。

　　1月 11 日，郝鸿峰接受记者采访，确认了上述数据，并表示酒仙网第三轮融 2 亿美元，已经在跟一些很大的私募基金在密切接触。郝鸿峰告诉记者，酒仙网 2010 年销售额为 1 亿元人民币，2011年将是 5 亿元，这一数据比其他红酒网站加起来还多；

　　酒仙网人士向记者确认，酒仙网的实体运营公司为北京酒仙电子商务有限公司（以下简称“北京酒仙”），酒仙网的销售额、利润皆在北京酒仙名下。郝鸿峰虽另外拥有公司，但那家公司跟酒仙网的业务和财务独立，没有关联交易。

　　北京工商局提供的资料显示，北京酒仙 2011 年 3 月以前，注册资本为 200 万元人民币，出资方为郝鸿峰和贺松春；2011年 3 月 15 日，北京酒仙注册资本变更为 1000 万元，除了原股东增资外，广东粤强酒业有限公司（以下简称“粤强酒业”）货币增资 150 万元人民币。

　　2011年 11 月，北京酒仙的注册资金变更为 1225.8 万元人民币，其中粤强酒业的出资额变更为 197 万，粤强酒业和郝鸿峰、贺松春的出资总额仍为 1000 万元。同时，天津红杉聚业股权投资合伙企业认缴 112.9 万元人民币，东方富海（芜湖）股权投资基金、东方富海（芜湖）二号股权投资基金分别认缴 76.8 万和 36.1 万元人民币。

　　此外，北京市工商局还提供了北京酒仙的“投资者注册资本缴付情况”、“章程修正案”和“交存入资资金报告单”等表格，皆显示，两家私募股权基金的实际出资就是 100 来万。

　　一位会计师事务所合伙人告诉记者，会计师事务所是以公司章程为基准来验资的，如果公司章程中写，投资人实际缴付的注册资本为 100 万元，那么就算投资人出资大于 100 万元，也不视为是股权投资，而会处理成“股东借款”。

　　工商资料还显示，北京酒仙 2010 年的营业收入为 145 万元，是郝鸿峰声称的 1 亿元的几十分之一。

　　而且，北京酒仙是纯内资公司；纵观其工商资料的内档，并无将股权质押给其他公司的现象，也就是说，北京酒仙没有 VIE 结构公司，它无法接受美元投资。此外，投中集团的数据资料显示，东方富海集团此前没有募集美元基金，2012年才开始进行募集，拟在年底募集完成，规模为1.5亿美元。

　　综上可知，北京酒仙若不能提供其他相关实体获得融资的证据的话，那么，它在 2011 年两次融资时，获得的真实融资额，分别仅为 197 万元和 225 万元人民币，和郝鸿峰宣称的 2000 万美元和 5000 万美元相差甚远。

　　电商行业的“集体浮夸”

　　据记者了解，电商企业夸大融资额似乎已经成了行业的“潜规则”，电商企业和投资人各方，大家私下心知肚明，明面上却不戳破。

　　记者在多位电商从业人士和 VC 人士处了解到，其他电商企业的夸大幅度还是以真实融资额为基础，在此之上“稍作润色”，但这一现象非常普遍。

　　他们告诉记者，一般来说，一家电商企业，A轮融资往往为几百万美元，

　　多也不会超过 1000 万美元；B轮涨到 2000 万美元；如果企业继续表现良好，C轮再涨到 5000 万美元或更多一些。京东商城在自主式 B2C 企业中一家独大，才有最近一轮十多亿美元的融资额。

　　一位 VC 人士表示，融资额夸大集中出现在电商、团购等过去两年非常热门的领域，就是因为多家企业获得融资，所以才争相高报融资额。

　　这位 VC 人士表示，作为投资人，他对各企业的融资额大多心里有数，“只要不要吹得太厉害”，并不介意企业家稍做修饰。他认为企业家夸大融资额，主要是想“忽悠”经销商和客户，让对方觉得自己实力强。

　　从投中集团提供的 2009 年以来的电商融资表来看，单笔投资额大于 4000 万美元的有 20 多家，该表中所列数据均为电商企业宣布的融资规模。

　　其中，拉手网宣称B轮和C轮分别融资 5000 万和1.11亿美元。拉手网去年末递交过上市申请，其招股书显示，拉手网B轮融资 4120 万，C轮融资如其宣称。

　　凡客诚品宣称其D、E、F轮融资分别为 5000 万、1亿和2.3亿美元。而凡客诚品的关联 VIE 结构公司北京凡库的工商资料显示，在对应时间里，北京凡库的投资总额分别增加了 3000 万、5000万和1.91亿美元。接近凡客诚品人士亦指出，北京凡库投资总额数据的变动，与凡客诚品获得融资的数据颇为吻合。（参见本报 1 月 2 日报道《凡客真相：一年亏损 6 亿利润率负 20%》）

　　所谓A公司的 VIE 结构公司B，往往是一家外商投资公司，外资基金将要投资给A的金额注入B公司，并占有B公司的部分股权；A公司的股东将A公司的所有股权质押给B公司，然后A、B公司之间有一个协议，由B公司通过此协议来控制A公司的运营。通过查阅B公司的融资情况，即可获知A公司的真实融资额。

　　由此看来，拉手网和凡客诚品的融资额可能都会有一定的夸大，拉手网的夸大幅度很低，基本上反映了真实融资情况。

　　此外，接近窝窝团人士告诉记者，窝窝团上一轮的估值为 4 亿美元左右，融资额为 6000 万美元，不到其宣称的 2 亿美元的1/3。

　　除了上述融资额超高的企业，记者通过上海工商局，查阅了两家上海电商企业的工商资料，它们公开宣称的融资分别为：也买酒于 2011 年 5 月获得C轮融资 4000 万美元，加上A、B轮，融资总额为 5300 万美元；钻石小鸟 2011 年 3 月宣称获得融资 5000 万美元，加上A、B轮，融资总额为 6200 万美元。

　　也买酒的实体运营公司为上海眸世贸易有限公司（以下简称“眸世贸易”），眸世贸易的股东将所有股权质押给也买（上海）商贸有限公司（以下简称“也买商贸”）。也买商贸为眸世贸易的 VIE 结构公司。上海工商局网站显示，也买商贸的注册资本为 2000 万美元，实收资本为 1120 万美金。

　　这一数额与也买酒宣称的 5300 万美元相差颇大。记者就此致电眸世贸易。对方表示，董事长袁疆在外出差无法接受采访，并回答“我们宣布的融资额都是真实的。”用以“融资是一个很大的概念”来解释两个数额的差距。

　　记者进一步询问，眸世贸易是否以股东借款也充作融资。眸世贸易发言人默认了，并表示具体情形不便向记者公布。

　　一位熟悉 VIE 结构的律师告诉记者，外资基金投资本土企业时，其股权投资主要以注册资本和资本公积出现。比如，外资基金以 3000 万美元认购 1000 万的注册资本，那么 1000 万作为注册资本，剩下 2000 万则进入资本公积；如果 1000 万美元认购 1000 万注册资本，则全部进注册资本。但如果以股东借款方式投入公司，则不是被投公司获得的股权融资。

　　钻石小鸟的实体运营公司的 VIE 结构公司，是上海溯天珠宝贸易有限公司。公开信息显示，其注册资本为 4175 万美元，实收资本为 3975 万美元。与其宣称的 6200 万美元略有差距。1月 12 日，记者致电钻石小鸟就此询问，对方表示随后会给出答复。但截至发稿时，仍杳无音信。