看过了 Facebook 招股书、了解了这家社交网络巨头的盈利能力和现金充裕程度之后，能否冒昧地建议，取消 IPO？

　　现在取消 IPO 还来得及。从申请文件中，可以找到 Facebook 应取消 IPO 的诸多原因。还可以从中看到，为什么说若果真的取消 IPO，该公司创始人兼首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)也许会更高兴。他能继续掌管 Facebook 这家私人公司，而无需向外界证明自己。

　　如果一家试图从投资者手中筹资的公司，却想不出该拿这笔钱做什么，人们难免会提出疑问。而这正是 Facebook 面临的困境正如它在 IPO 申请中所承认的那样，公司的现金流和银行存款，“足以满足我们在可预见未来的营运需求。”

　　Facebook 与普通的硅谷初创企业大不一样，后者虽增长迅速，但收入却很少。而 Facebook 则正在成为一部名副其实的“现金机器”。2010年至 2011 年期间，该公司自由现金流从1.9亿美元增至4.7亿美元。

　　对于它可能通过 IPO 筹集的另外 50 亿美元资金，Facebook 又有何打算？它说，打算把这笔钱用于购买美国国债、存入银行，也许还会用其中的一部分，来支付将“流通受限股”(3200名员工持有此类股票)转换为普通股所产生的税额。

　　没错。就 IPO 申请书上的内容来看，Facebook 通过 IPO 募集资金的惟一实际作用，就是履行上市所带来的纳税义务。

　　另一方面，该公司创始人兼首席执行长扎克伯格不希望看到普通股东获得投票权后，自己过去 7 年来对公司的掌控受到哪怕是一丁点的威胁。即便是实行谷歌及其他硅谷公司在 IPO 中所采取的模糊的双重股权结构(内部股东的投票权是其他股东的 10 倍)，也无法让扎克伯格满意。

　　除了持有 Facebook 28% 的B级优先股，扎克伯格还控制着另外 30% 有表决权股票的代理投票权。这使得他握有的投票权几乎相当于佩奇和布林在谷歌 IPO 之后所拥有的投票权之和。

　　扎克伯格还有权任命董事，“控制公司的管理及其他事宜。”他甚至还向自己授权，在他死后将控制权传给选定的继承人，真是王朝式的承继。

　　既不需要资金，也不愿意让股东妨碍独裁的创始人行事，为什么还要上市？

　　除了满足美国法规对私有公司投资者数量超过 500 人时便需上市的规定之外，Facebook 上市的动机十分明显：让风险投资者和员工得到回馈。

　　这可不是在说风凉话，而是扎克伯格致新股东的公开信中提到的一句话。他写道：“我们上市是为了员工和投资者。我们向他们授予股权时就向他们承诺，我们会不懈努力让他们手中的股权极大升值，并使其能够变现。此次 IPO 就是在兑现我们的承诺。”

　　按照硅谷的逻辑，这样做颇为合理。不过对公司本身而言，其中的逻辑却远没有这么明显。