和互联网刚出来的时候吹嘘的那批人一样，都是哗众取宠的小丑。

那做入口app的大厂，不是任意拿捏你。好的Agent，他们自己不会做么，凭啥让你赚钱。

厂妹机，还他妈象征财富

AI文章、煽动情绪、毫无营养，纯把读者当xx糊弄呢

等等党永不为奴。

@Tiuta
你这言论好意思用这个头像?

我们可以从三个层面来拆解这篇文章：

一、它说对了什么？——值得警惕的“合理内核”

文章最值得认真对待的，不是那些耸动的比喻，而是下面这两个被技术细节支撑的事实：

“智能爆发”的闭环正在闭合
OpenAI官方提到的“模型在自身创建中起到关键作用”，这是一个里程碑事件。无论我们是否愿意承认，AI辅助开发下一代AI已经取代“纯人类研发”，成为领先实验室的标准流程。这意味着能力曲线的斜率确实在变陡。

“任务时长”的量化指标
METR的数据（10分钟→5小时）是这篇文章里含金量最高的论据。它把模糊的“变强”变成了可测量的单位。如果这个翻倍周期（约7个月）能持续，那么三年后AI能独立完成数周至数月的项目，这不是科幻，是线性外推。

二、它在“推销”什么？——需要剥离的过度包装

这篇文章最大的问题，不是观点激进，而是把“付费用户的体验”偷换成了“全人类的现实”，并夹带了大量私货：

极致的幸存者偏差
作者是Hyperwrite的CEO。他用自己“离开四小时，回来成品已做好”的经历作为核心论据。但这是全公司算力、数据、提示词工程优化堆出来的极致场景，不是普通用户打开ChatGPT就能复现的。他把“顶级实验室+顶级付费模型+顶级使用技巧”的结果，包装成了“即将砸到每个人头上的日常”。

隐蔽的营销动机
文章中反复强调“免费版落后付费版一年多”、“每月20美元是你回报率最高的投资”。这不是在科普，这是在做市场教育。作为竞品CEO，他描绘的恐怖图景，客观上在帮整个行业（包括他自己的产品）拉新。这不是阴谋论，这是基本的商业逻辑。

选择性失明
批评者（如加里·马库斯）指出的AI幻觉、能源供给、经济成本，文章只字不提。它塑造了一个“指数增长、毫无阻碍”的神话。但现实是：GPT-5的发布时间一再推迟，顶级模型的训练成本已接近十亿美元级别，物理世界的能源和芯片瓶颈是真实存在的天花板。

三、它刻意省略了什么？——比观点本身更重要的问题

这篇文章默认了一个前提：技术能力直接等于社会替代速度。但这个等式不成立。它刻意忽略了三个关键变量：

信任成本
在法律、金融、医疗领域，“谁负责”比“谁做得快”更重要。一个AI能在5小时内完成合同审查，但如果出错导致数千万损失，谁来承担法律责任？ 这不是技术问题，是制度和保险问题。这个磨合过程需要数年甚至十年，而不是“一到五年”。

系统嵌入成本
大公司不可能像创业公司CEO那样，因为“AI能做”就立刻裁掉整个部门。旧系统、合规流程、人员交接、工会阻力……把AI嵌入一家百年银行的交易系统，难度不亚于重建它。技术替代从来不是技术问题，是社会问题。

能力与意愿的鸿沟
即使AI有“博士水平”的知识，它没有自我意识，没有职业野心，没有欲望。它会像最勤奋的员工那样不停工作，但它不会在会议上为你的方案据理力争，不会在跨部门推诿时帮你扛雷，不会在下班后的酒局里建立信任关系。这些“非认知类技能”的价值，被这篇文章完全抹去了。

四、所以，我们该如何看待它？——一个务实的结论

我的建议是：把它的“情绪”打五折，把它的“事实”记下来，然后把它的“建议”现在就开始做。

警惕它的“时间表”：不要说“三年后我就失业了”。这种线性外推忽略了几十个现实阻力。更合理的预期是：冲击是渐进的，先从可远程、可量化、低责任的工作环节开始。

采纳它的“行动清单”：“每天一小时实验室”是这篇文章里唯一100%正确的建议。 不要用免费版，花20美元订阅。不是为了“不被淘汰”，而是为了在风暴真正来临时，你是那个能看懂天气图的人，而不是被淋湿了才跑的人。

修正它的“世界观”：未来不是“AI取代人”，而是“会用AI的人取代不会用AI的人”。那个每天花一小时研究AI的律所合伙人，不是在预防失业，他是在获得十倍杠杆。

总结
这篇文章是一面扭曲但明亮的镜子。它扭曲了时间表，夸大了普适性，夹带了商业私货。但它照亮了一个真实存在的趋势：认知工作的自动化门槛，确实在以人类历史上从未有过的速度降低。

不必恐慌，但绝不能假装看不见。 最好的回应，不是转发和争论，而是打开那个每月20美元的对话框，开始问它第一个问题。

国内数码媒体就没一个敢骂苹果的

提出mcp的就是这个么理论，你只需要做mcp接口即可，不要UI，未来不管AI还是用户，都在AI大模型app/手机自带语音助手直接调用。至于覆盖到什么程度就不知道了，现在开始大千问app点外卖

woc不早说