@清茶一杯（北斗星）

引用

感觉这事锅不在华为呀，承诺作者的是avalonia，双方是绑定关系，avalonia与华为合作不成，华为找了其它公司搞，其它公司发布了招聘，这中间华为可能不知道作者存在，再说即便知道，这事情交给个人的概率也不大。

----------------------------------------------------------------------
在长达数月的技术对接中，双方开会、改代码、调参数，开源团队几乎是以“准员工”的强度在给华为免费打工。出于对 Avalonia 与华为合作的信任，开发者为了避免利益冲突、配合技术规范确认，将项目从公开仓库转入闭源开发，暂停了对外更新。

你说华为会不知道 布布 的存在？

弱弱问一句，avalonia 那就是可以在鸿蒙上跑了？也就是.net能在鸿蒙上跑啦？？
如果是那也是好消息啊，大家说呢?

@Ponny Zhao

引用

旁边的车收到一个飞来的电池包

旁边的车有原地起跳能力，躲过电池包，让电池包钻入路边饭店大堂里

感觉这事锅不在华为呀，承诺作者的是avalonia，双方是绑定关系，avalonia与华为合作不成，华为找了其它公司搞，其它公司发布了招聘，这中间华为可能不知道作者存在，再说即便知道，这事情交给个人的概率也不大。

旁边的车收到一个飞来的电池包

这个标题：

> “每周5个鸡蛋，老年痴呆风险降27%”

作为“新闻标题”还算基本没跑偏，但严格来说，存在明显的“因果强化”和“表达压缩”。⚠️

更严谨的翻译/表述应该是：

> “研究发现：每周食用至少5个鸡蛋，与阿尔茨海默病风险降低27%相关”

或者：

> “观察性研究显示，经常吃鸡蛋的人群阿尔茨海默病发生率更低”

因为原论文本质是：

* observational study（观察性研究）
* association（相关性）
* 不是 causation（因果）

---

博客园这个标题的问题主要有 3 个：

# 1. “风险降27%”容易让人误解为因果

这是中文健康媒体最常见的问题。🧪

原研究实际上是：

```text
associated with lower risk
```

直译：

> “与较低风险相关”

而中文媒体常写成：

> “降低风险”

少了“相关”两个字，医学含义差很多。

因为：

* “相关” ≠ “导致”
* “降低风险”听起来像已经证实鸡蛋有治疗/预防作用

这是科学传播里典型的“过度确定化”。

---

# 2. “每周5个鸡蛋”其实是媒体简化

原研究分组更接近：

* 每周至少 5 次
* 且通常每天 ≥1 个

也就是：

```text
≥5 eggs/week
```

中文写“每周5个鸡蛋”问题不算大，但会让人忽略：

* 这是长期饮食模式
* 不是“本周突然吃5个”

---

# 3. “老年痴呆”并不完全等于 Alzheimer’s Disease

论文研究的是：

## Alzheimer’s disease（阿尔茨海默病）

而中文媒体喜欢写：

* 老年痴呆
* 痴呆症

严格医学上：

```text
痴呆症（Dementia）
├── 阿尔茨海默病（AD）
├── 血管性痴呆
├── 路易体痴呆
└── 其他
```

阿尔茨海默病只是痴呆的一种。

不过中文大众语境里：

“老年痴呆”≈阿尔茨海默病

所以媒体这么写属于“通俗化”，不算严重错误。

---

# 这个新闻整体属于什么水平？

我会这样评价：

| 维度 | 评价 |
| -------------- | --- |
| 是否胡编 | 不是 |
| 是否有论文依据 | 有 |
| 是否夸张 | 有一点 |
| 是否严重误导 | 还没到 |
| 是否符合中文科技媒体常规水平 | 是 |

---

# 最值得警惕的是：

很多媒体会从：

```text
相关性研究
```

一路升级成：

```text
鸡蛋防老年痴呆
```

最后变成：

```text
每天一个鸡蛋防痴呆
```

这是典型营养学新闻传播链条。📉

实际上目前最多只能说：

> 鸡蛋中的胆碱、B12、叶黄素等成分，
> 可能对脑健康有益，
> 且观察数据显示经常食用鸡蛋的人群 AD 风险较低。

距离“证实有效”还差很远。

---

这类新闻你可以优先看几个关键词判断靠谱不靠谱：

| 关键词 | 更靠谱 |
| ------- | --- |
| “相关” | ✅ |
| “可能” | ✅ |
| “观察性研究” | ✅ |
| “显著降低” | 中性 |
| “证明” | ⚠️ |
| “实锤” | 🚨 |
| “逆转” | 🚨 |
| “防治” | 🚨 |

像“鸡蛋护脑实锤了”这种标题，就明显已经超出论文原意了。

“要求公司 2 万名员工全员开通抖音、小红书、微博等全平台社交账号”怎么会有这种煞笔老板~

@南昌炒粉

看来你是白嫖惯了，居然认为使用别人方案无伤大雅，当然实际上，你这种个人行为对你个人影响有限。另外，纠正一下，这里不是参考，这里也不是个人行为。
按照你的逻辑...

又在篡改逻辑，你的理解能力是真的很差。你这说的和我说的是一样的吗？ 还这么多人支持，都什么臭鱼烂虾

狗屁不通的逻辑理解能力。别人说你不是美女不要把整个视频号都刷屏了。你说别人爱看美女。咋推出来的。

@咖啡不会醉
全是踩你的，真是舒服，程序员可不会分辨不出好坏

@咖啡不会醉
某厂删帖速度真快，正直又诚实的你肯定不会认我截的图。布布真的惨，被人白嫖了网上叨叨两句，就被h190追着骂

布布只是avanolia的谈判筹码

@南昌炒粉
冲杀 刚刚发表了评论:
@南昌炒粉
我看新闻， 记得英国两艘航母，光是方案就是单独给设计公司费用了，包括没中标那家也拿到了费用， 还没正式到研发建造阶段。反观国内很多公司，方案阶段根本不给钱。

@咖啡不会醉

你这个人，不咋地！

@咖啡不会醉

引用

@南昌炒粉
意思是你拿着钱找装修公司准备装修，装修公司找了一个个人工作室设计图纸，然后你因为价格、材料、工期等原因没谈拢，然后你需要给那个设计图纸的一份钱？ 你还是一个好人啊。
可你房子得完成装修啊，于是在某鱼上发布了一个聘装修的帖子，参考了之前的图纸，然后你认为你道德上亏钱了那个图纸设计师？你准备给他一份钱？你还是一个好人啊。
还是你准备说一句：那能一样吗？ 哈哈

看来你是白嫖惯了，居然认为使用别人方案无伤大雅，当然实际上，你这种个人行为对你个人影响有限。另外，纠正一下，这里不是参考，这里也不是个人行为。
按照你的逻辑，可以替换成，某行业头部企业要装修找了一个工作室设计图纸，工作室吭哧吭哧忙活几个星期，企业转头就拿着工作室的方案去广发英雄贴招标，结果还让工作室知道了，你觉得工作室会不会告你侵权？
当事人选择直接曝光，这何尝又不是一种维权手段，就这样吧，作为吃瓜群众只能通过这种方式给当事人增加一点热度了。

@南昌炒粉
意思是你拿着钱找装修公司准备装修，装修公司找了一个个人工作室设计图纸，然后你因为价格、材料、工期等原因没谈拢，然后你需要给那个设计图纸的一份钱？ 你还是一个好人啊。
可你房子得完成装修啊，于是在某鱼上发布了一个聘装修的帖子，参考了之前的图纸，然后你认为你道德上亏钱了那个图纸设计师？你准备给他一份钱？你还是一个好人啊。
还是你准备说一句：那能一样吗？ 哈哈

@咖啡不会醉

引用

@南昌炒粉
你这个说法有意思，外包愿意给钱就是某为愿意给钱？外包给钱是希望中标，这是有利益驱动的，某为没有直接沟通过那是谁在和当事人一直验证方案？验证可行性绝对不是一天两天就可以搞定的，我不相信没有和当事人沟通过。我强调过，没有谈拢可以理解，商业合作本来就有很多不确定性，重点在某为有对前期工作做出补偿吗？或者给Ava公司补偿？哪怕是对当事人按工作时长给些工资都不至于人家曝光，方案验证完了转头就找外包搞，对当事人的前期付出视而不见，这才是最让气愤的。

1.“外包愿意给钱就是某为愿意给钱？” 华为不给外包钱，外包愿意给布布钱哪来的？你这个逻辑链路就搞笑了。都愿意给钱了，...

首先你别急着四处咬人，我只是一个平平无奇的开发者，尊重技术，不代表任何人立场，我也没有义务来提高你的认知，但是我愿意帮助你。

1. “华为不给外包钱，外包愿意给布布钱哪来的？你这个逻辑链路就搞笑了。都愿意给钱了，还是白嫖吗？”某为和外包是两个独立的个体，法律上没有任何关系，结果是当事人没有收到某为给的钱，如果某为说，我已经给了钱给Ava，这是正常的商业行为，那这就是当事人和Ava之间的事情了。
2. “你不相信，但你没证据，所以你脑补、幻想，然后作为污蔑别人的证据？你还是去阿美莉卡当大法官吧，那个位置很适合你。”但凡你有过类似的经历，你就知道验证可行性不是一天两天的事情，这是一个长期的过程，我不用脑补，这是常识，我也不需要为这个提供证据。
3. 我所说的“或者给Ava公司补偿”是有个前提，你不用只截取一段，还有一个选项是给当事人补偿，当然理论上存在这种可能，某为公司员工在长期和当事人验证方案的过程中并不认为需要给他补偿，理所当然的认为开源作者是为爱发电，不用补偿。
4. “人家没曝光，人家多个渠道说了，就是对归档进行说明，对关注的人负责，不是在网曝华为，但是我觉得他的文笔有点差，重点和细节对不上，让人产生误解，然后友商发力了，到处说华为白嫖。”归档说明本身就是一种曝光行为，任何面向公众的公开都是曝光，我不认为当事人不知道这样做的后果，他会为自己曝光某为的行为负责。
5. “至于方案是什么，那不是外包应该解决的吗？”当事人都说了，外包是拿着一起验证的方案进行投标的，你猜这个只有当事人和某为公司一起验证的方案，外包是怎么知道的？滑天下之大稽。

我不否认某为是一个很牛的企业，我有很多前同事也加入了它，但我认为它在这件事情上是欠妥的，要么你就自己搞，要么老老实实给人补偿。
找外包是业内非核心产品线比较常用的方法，一个语言的适配，这个显然只是一个阶段性的需求，我完全赞同找外包，可你拿着别人的劳动成果定制萝卜外包是什么意思？怕外包不会，先自己套个方案吗？哈哈，太搞笑了。

@南昌炒粉
你这个说法有意思，外包愿意给钱就是某为愿意给钱？外包给钱是希望中标，这是有利益驱动的，某为没有直接沟通过那是谁在和当事人一直验证方案？验证可行性绝对不是一天两天就可以搞定的，我不相信没有和当事人沟通过。我强调过，没有谈拢可以理解，商业合作本来就有很多不确定性，重点在某为有对前期工作做出补偿吗？或者给Ava公司补偿？哪怕是对当事人按工作时长给些工资都不至于人家曝光，方案验证完了转头就找外包搞，对当事人的前期付出视而不见，这才是最让气愤的。

1.“外包愿意给钱就是某为愿意给钱？” 华为不给外包钱，外包愿意给布布钱哪来的？你这个逻辑链路就搞笑了。都愿意给钱了，还是白嫖吗？
2.“某为没有直接沟通过那是谁在和当事人一直验证方案？验证可行性绝对不是一天两天就可以搞定的，我不相信没有和当事人沟通过。”：你不相信，但你没证据，所以你脑补、幻想，然后作为污蔑别人的证据？你还是去阿美莉卡当大法官吧，那个位置很适合你。
3.“或者给Ava公司补偿？”：本来就是ava白嫖了布布，没谈拢还要华为给钱？中国高铁和那么多国家谈过，是不是都要给来中国的出差费用？ 你的商业逻辑真的很天才。
4.“哪怕是对当事人按工作时长给些工资都不至于人家曝光”：人家没曝光，人家多个渠道说了，就是对归档进行说明，对关注的人负责，不是在网曝华为，但是我觉得他的文笔有点差，重点和细节对不上，让人产生误解，然后友商发力了，到处说华为白嫖。
5.“方案验证完了转头就找外包搞”：官方没谈拢，又要解决适配，肯定招标啊，难道不搞了吗？至于方案是什么，那不是外包应该解决的吗？作为甲方，才需要关心方案吗？只是布布觉得继续开源，可能存在外包拿他的成果去交付，所以选择归档。
看你们狂欢得！你们是不是黑起华为来，连特么脑子都没有了？

每天抢鸡蛋，老年痴呆风险降99%

@wgywgycn

引用

@咖啡不会醉
给你补充个信息，华为的员工和布布是有过直接沟通的。当然了，按照你这个诚实正直的人的标准，这个是员工个人行为，不代表公司。公司大概会表示：公司没授权、也不知情

请提供直接沟通的出处，或者你是现场的那只笔？